2023法学理论研究盘点——刑法学篇

点击上方蓝字存眷我们

2023法学理论研究清点

刑法学篇

强化主体性融合理念、方式与内容

扎实推进

中国刑法学自立常识系统的建构

▶全国刑法学界深入进修贯彻..法治思惟，紧紧把握社会平正公理的价格追求，络续推进刑法学的学科系统、学术系统和话语系统扶植，为推进中国式法治现代化、加速扶植法治中国持续进献刑法学术配合体的聪明和方案。

▶我国完整的犯罪成立评价系统构架应以犯罪素质特征为基石，基于刑法第13条犯罪界说的三个根基特征构建多维入罪方式和层级犯罪认定系统，包罗作为科罪门槛的严重社会风险性方面、作为四要件规范系统的刑事违法性方面和作为可罚门槛的应受科罚惩罚性方面的刑律例范。

▶对于作为洗钱罪根蒂问题之一的损害法益，不光要从微观层面进行刑法教义学的研究，还需要从总体国度平安观的视角予以更高条理的懂得，应跳出洗钱倚赖于上游犯罪的传统脑筋模式，将反洗钱提拔到维护国度平安和国际政治不乱的整体计谋高度，剖析洗钱罪与风险国度平安相关联的新型关系，熟悉到洗钱罪在损害法益上的伟大转型。

2023年，是周全贯彻落实党的二十大精神的开局之年，全国刑法学界深入进修贯彻..法治思惟，紧紧把握社会平正公理的价格追求，络续推进刑法学的学科系统、学术系统和话语系统扶植，为推进中国式法治现代化、加速扶植法治中国持续进献刑法学术配合体的聪明和方案。

中国刑法学自立常识系统的建构

....强调：“加速构建中国特色哲学社会科学，归根结底是建构中国自立的常识系统”。2023年5月20日，中国人民大学举办的“面向将来的刑法学：理论成长与方式立异”国际学术钻研会，以及2023年10月20日至21日，中国刑法学研究会以“中国式现代化与中国特色社会主义刑法学研究”为主题的2023年全国年会，均将中国刑法学自立常识系统的建构作为主要议题睁开钻研。有学者提出，建构中国刑法学自立常识系统，要周全融通古今中外各类资源，深度融正当学理论与法治实践。尚有学者提出，在建构刑法学自立常识系统的过程中，既要注重刑法学与其他刑事法学科的系统与功能跟尾，也要自发地吸取其他刑事法学科以及社会科学的常识与资源。还有学者认为，中国刑法学研究应以本国刑律例定为逻辑起点，不克用域外学说来隐瞒或裁剪我国刑法的划定；应容身中国的司法实践，深化对本国判例的研究；在对照法研究中应以“知他而亲信”为目的，将域外刑法常识置于中国的话语系统中加以消化；在方式论上应兼收并蓄，正视研究方式的多元性和研究视野的坦荡性；应出力挖掘本国的精良传统资源，实现新时代的缔造性转化。

刑法常识在很大水平上倚赖于刑法的文本。在法典化配景下，我国刑法典若何再出发，成为“时代之问”。有学者首倡刑法典、单行刑法、从属刑法三元立法模式，认为这既能施展刑律例范系统维护价格的条理性与序位性，也在适应犯罪类型化趋势及治理诉求上具有优势。尚有学者在赞成该思路的根蒂上提出，刑法具有刑事政策性、犯罪态势性、社会性等特征，单一刑法典会造成行刑割裂导致司法责任设置星散，是以，该当倡导法典化的多元模式。尚有学者则首倡，我国刑法的再法典化该当苦守一元刑法典模式，兼顾本土实践与域外法治，实质改造刑法总则和分则，构建统一的中国特色刑法典。还有学者倡导建构“焦点刑法典+从属刑法”的二元立法模式，法益的复杂性水平增加导致法益的分类功能削弱，二元立法模式能够避免涉及损害复杂法益罪名的理论纷争，也有利于司法机关对相关犯罪的懂得与适用。但无论接纳何种法典化模式，都应存眷刑律例范内容上的合理性与系统上的科学性。有学者认为，刑法再法典化需要构建一个构造科学、效能优化、机制天真、运作顺畅的犯罪司法后果系统，以科罚与保安处分并列的二元制犯罪司法后果为框架，并对保安处分的种类及其适用作出与科罚种类及其适用相对应的划定；扩充科罚种类，调整主刑和附加刑的内容，完美社区刑和资格刑；竖立科罚易科轨制，扭转科罚适用的僵化机制，使分歧刑种的执行以及科罚与保安处分的执行实现融通和互补。

固然刑法再法典化是当前刑法学界的一个研究热点，但从实际看，立法机关持续接纳了刑法批改案的体式。方才经由的刑法批改案（十二）一方面着眼于贯彻落实“受贿贿赂一路查”，加大对贿赂犯罪的惩办力度；另一方面，为平等珍爱分歧所有制的公司、企业，将不法经营同类营业罪、为亲朋不法取利罪以及徇情枉法低价折股、出售国有资产罪的犯罪主体由本来的国有公司、企业相关人员扩大到包罗非国有公司、企业相关人员。从科学立法的角度看，不管是刑法典的再出发，照样刑法批改案的出台，都要求尊敬社会成长纪律，树立稳健的刑法立法观。正是以，学界亟需对立法观予以正视。有学者提出，刑法立法应以功能主义为考查进路，以宪法作为刑法子系统与其他社会功能子系统“构造耦合”的序言，以现有刑法系统作为刑法子系统自我指涉的参照；尚有学者认为，从中国式现代化的实现要求来看，中国刑法的成长偏向应是自由刑法而非平安刑法，需要将平安刑法的成长限制在适度局限内，在维护国度与社会平安的同时，更要维护作为法治国度根蒂的公民权力与自由；还有学者主张，积死刑法立法观具有顺应社会成长的必然性，但其该当连结合理限度，应以保守刑法立法观中的权力和自由价格为根本，注重把握好刑法干涉社会治理的合理限度并留意刑事立法的实效性；亦有学者提出，现代刑法该当以弱预防性刑法为规范系统，遵循法益珍爱原则与比例原则，限制过度犯罪化。

刑法根蒂理论研究的深化

近年来，犯罪组成理论之争尽管外观上趋于缓和，但实际上并未取得学理共识。有学者认为，我国完整的犯罪成立评价系统构架应以犯罪素质特征为基石，基于刑法第13条犯罪界说的三个根基特征构建多维入罪方式和层级犯罪认定系统，包罗作为科罪门槛的严重社会风险性方面、作为四要件规范系统的刑事违法性方面和作为可罚门槛的应受科罚惩罚性方面的刑律例范。尚有学者对我国传统的“四要件系统”提出完美建议：一是将传统“四要件系统”中的犯罪客观方面、犯罪主观方面和犯罪主体三个方面，作为犯罪成立的一样前提（或积极要件）；二是将清扫犯罪性事由作为否认犯罪成立的特别景遇（或消极要件）。还有学者提议，构建犯罪组成系统该当尊敬实定法，超越实定法；知足刑法根基原则的功能等候，依法科罪，合理出罪；厘清阶级犯罪组成系统的成长脉络，固守系统逻辑的一致性；相符刑事政策的方针设定，实现刑法功能自立；因应犯罪变迁，完美系统方案。

犯罪组成不是静态的，动态的立法决意犯罪圈的巨细。当前，轻罪立法已成为我国刑事立法的一个主要特征，使得我国的罪刑构造正在发生重大转变。有学者认为，在违法与犯罪区分的二元制裁系统下，不宜将由行政法等其他规范调整的稍微风险行为犯罪化，应慎重推进轻罪入刑。但也有学者认为，扩大轻罪局限有其合理性和需要性，轻罪立法有利于实现法治所要求的平正公理，能够避免司法机关将轻罪看成重罪处理；也有利于实现惩罚的平正性，使科罚的严峻水平整体下降。关于轻罪与重罪的区分尺度，有学者提出，我国应对峙法定刑的形式尺度，严厉区分纯净的轻罪和不纯净的轻罪，有针对性地接纳治理路径和运用刑事政策；尚有学者则认为，对轻罪与重罪的区分该当对峙以实质性尺度为主，形式性尺度为辅。

与轻罪治理亲切相关的一个问题是犯罪的附随后果。在犯罪圈呈现扩张化趋势的景遇下，缓解犯罪附随后果带来的晦气影响成为当务之急。有学者认为，犯罪附随后果的功能定位在于监管而非责罚，只有基于提防特别风险和预防稀奇犯罪之需，才能适用犯罪附随后果轨制，建议点窜和完美关于职业禁止轨制的划定，构建前科覆灭轨制、复权轨制以及权益拯救轨制等再社会化的保障轨制。尚有学者对前科覆灭立法提出根基构想，倡导构建全笼盖的前科覆灭轨制（不限于已有的未成年人轻罪记录封存），建议在刑法总则增加“前科覆灭”一章，集中划定前科覆灭的前提、法式、效力等根基内容；对刑法中划定的犯罪记录申报轨制进行点窜，将“犯罪的时候不满十八周岁被判处五年有期徒刑以下科罚的人，免除前款划定的申报义务”，点窜为“前科已经覆灭的人，免除前款划定的申报义务”；同时，对单元单子犯罪的前科覆灭轨制也一并作出划定；对民商法、行政法、经济法中设置的前科效应加以清理和整合，使之与刑法的划定相配套，以确保法秩序的整体统一。还有学者进一步提议，“非犯罪化”“犯罪附随后果规范化”以及“前科覆灭”等对策提议均存在必然短板，应从限缩犯罪信息的获知途径进而淡化前科漠视效应下手，实现两种星散：一是星散前科与前科申报义务，将前科申报义务的前提限制为“执行过科罚”；二是星散犯罪记录挂号内容与发布内容，进而周全挂号、限制查询、扩张封存。

刑事一体化的新成长

刑民交叉、行刑交叉新型案件迭出，刑事实体法与刑事法式法互动日益频仍，使得刑事一体化布满兴旺的生命力。2023年4月2日北京大学举办的《储槐植文选》和《刑事一体化：源流、传承与成长》新书发布会暨学术钻研会，2023年7月28日中国社会科学院法学所召开的2023刑事法前沿论坛，以及2023年12月10日中国政法大学刑事司法学院组织的“中法律学立异与刑事一体化成长高端论坛”，均不约而同地指向刑事一体化的新成长。秉承刑事一体化的思路，有学者提出了立体刑法学、关系刑法学的命题，指出刑法作为一门处理社会关系的公理之学，只有具备系统脑筋，才能在纷繁复杂的关系迷思中更好地熟悉自身，求得公理的最优解。尚有学者提出关系犯罪学和关系公平论的命题，认为在关系中研究犯罪，是犯罪学实证剖析的主要方面，其经由考查刑事案件当事人之间的关系、刑事立法与刑事司法的关系，以及刑法与社会的关系，究竟证实，公平不是抽象、绝对的标语或许某种孤立的价格，公平只有在这些关系中才能获得具体把握。

对企业刑事合规的相关研究很好地施展了刑事实体法与刑事法式法交互感化的关系。有学者建议，在对峙实体一元制的前提下，将“合规影响入罪与量刑”作为注重划定写入刑法，同时，在对峙法式整体诉讼的前提下，设立轻罪局限内的涉单元单子附前提不告状轨制，并将严重犯罪的附前提不告状作为破例。尚有学者认为，事先合规模式需要刑法以归罪刑事责任为根蒂重构单元单子犯罪成立前提，法式法上明确事先合规有效性的证实要点，并以“被告方和控诉方双证实模式”分派证实责任；事后合规模式需要刑法以“三元星散”为指导优化单元单子犯罪主体关系构造，法式法上针对性增设附前提不告状轨制；罪后合规模式需要引入“合规缓刑”轨制。还有学者建议，应索求法式实体一体的企业合规出罪模式，在出罪阶段上，构建侦、诉、审全链条合规出罪机制；在出罪系统上，索求“责任—激励—治理”一体推进模式；在出罪保障上，以刑事风险为中心，建构风险“识别—响应”机制。

认罪认罚从宽轨制也兼有实体与法式的双重性质。有学者认为，认罪认罚从宽在轨制设计上涵盖了实体和法式两个部门，内含了二者之间的互动关系，实体上的认罪认罚可以导致法式上从简，法式上的效率提拔也能够在实体上赐与额外的从宽优待，是一项轨制化的、具有综合性的具体刑事政策。尚有学者认为，认罪认罚属于从宽惩罚情节，在刑法上必然受到罪刑法定原则的制约，即不克违反作为罪刑法定原则之前提的有罪必罚，但认罪认罚从宽是“法无明文划定不惩罚”的实质性睁开。还有学者提议，对于认罪认罚从宽轨制，仅有刑诉法学界如火如荼地研究是不敷的，刑法应从整体层面作出回应，即经由完美总则中的量刑凭据划定，使其可以同时涵盖影响罪过轻重和人身危险性巨细的身分，从而作为根基量刑规范周全施展感化。

法式出罪也是实体与法式相连系研究的一大亮点。有学者提出，刑事诉讼法式不光是实现科罚目的的对象，还能够经由法式的规训感化与“责罚”效应、法式性“出罪”系统及法式的刑事政策化等分歧层面实现犯罪掌握功能，形成与实体法融贯的一体化犯罪掌握模式。尚有学者认为，法式出罪承载着制裁宽缓化的主要功能，在积死刑法观立法配景下，经由完美法式出罪系统，构建“漏斗式”出罪机制，有助于在科罪与出罪之间连结需要的均衡。还有学者认为，出罪路径需要刑法和刑事诉讼法联动调整，为刑法上已有的出罪事由成家刑事诉讼法上响应的出罪体式，为刑事诉讼法已划定的刑事息争、认罪认罚从宽轨制在刑法上成家响应的类型化出罪事由，雄厚刑法上的非科罚惩罚办法并配之以刑事诉讼法上的司法转处法式。亦有学者提议，我国刑事立法和刑事司法正朝实在体法上扩大犯罪圈而法式法上限缩犯罪圈的偏向成长，跟着实体法上犯罪圈的络续扩大，应进一步强化刑事诉讼中的过滤、分流和转处机制，在不告状分流方面进一步扩大裁夺不告状的适用率，同时将附前提不告状的适用局限适当扩大至成年人实施的稍微犯罪范畴，竖立具有中国特色的暂缓告状轨制，进而更好地实实际体法与法式法的良性互动。

其他热点难点问题

电信收集诈骗持续高发，对如许一种规模化、链条化和专业化的犯罪进行有力袭击是当前摆在公安司法机关眼前的一项主要义务，天然也涉及一些亟需解决的学理问题。例如，行为针对公民小我信息是电信收集诈骗犯罪链条上弗成或缺的要素，有学者提出，应接纳场景化法益观确证入侵公民小我信息罪的法益内容，在一样识别信息场景中，本罪的珍爱法益首要示意为小我信息自决权；而在敏感小我信息和复杂隐私信息场景中，本罪的珍爱法益则首要示意为公民信息平安。也有学者认为，入侵公民小我信息罪的立法该当是对相关犯罪实害的预防，法益内容既非陆续民法与行政法的法益内容，也不局限于刑法系统，而是在整个法秩序中具有自力的法益判断逻辑，故入侵公民小我信息罪的法益内容该当被界定为民事被侵权人的人身与产业平安。又如，跟着信息收集手艺的深入成长，大数据、智能手艺的加持，以数据为损害对象的新型信息收集犯罪络续增多，对此，有学者认为，应摒弃传统“较量机信息系统平安”法益，正视“数据行使平安”法益对传统“数据平安”法益的补强意义，确立以消极防御性质的“保密性、完整性、可用性”和积极行使性质的“可控性”为焦点的全新数据平安法益观。尚有学者建议，数据犯罪的珍爱法益应容身于数据的素质属性，以数据所表征的数据信息为中心建构。还有学者指出，互联网的分层以及事实与价格的星散决意了数据犯罪应接纳双层法益组织，即数据平安是反对层法益，信息内容是背后层法益。再如，因数据承载着经济价格，其也成为产业犯罪的损害对象，但在数据产业犯罪中，不法占有和犯罪数额的认定存在争议，针对这一问题，有学者提出，数据资产作为产业性好处能够被转移占有，认定尺度可依据数据资产状况划分：对于已处于他人占有之下的数据资产，以实际的产业损害显现为尺度；对于不法生成的数据资产，以该部门数据资产所映射的实际产业好处被损害的状况或事实展现为尺度。尚有学者认为，数字产业具有产业属性，素质在于使用价格，犯罪数额的认定尺度除包罗金额尺度外，还包罗更契合使用价格这一财物性素质的数量尺度。

在经济全球化的配景下，我国络续融入国际经济金融系统，跨境资金举止、资源转移、金融生意、人员往来加倍频仍、活跃，反洗钱成为维护国度平安和金融平安的一项主要工作。与此相对应，学界增强了对洗钱犯罪的研究。有学者认为，对于作为洗钱罪根蒂问题之一的损害法益，不光要从微观层面进行刑法教义学的研究，还需要从总体国度平安观的视角予以更高条理的懂得，应跳出洗钱倚赖于上游犯罪的传统脑筋模式，将反洗钱提拔到维护国度平安和国际政治不乱的整体计谋高度，剖析洗钱罪与风险国度平安相关联的新型关系，熟悉到洗钱罪在损害法益上的伟大转型。尚有学者认为，洗钱行为的素质是“掩盖、隐瞒犯罪所得及其收益的起原和性质”，上游犯罪人将犯罪所得化整为零，存入本身供应或许指定银行账户的行为，组成自洗钱；上游犯罪的本犯和粗俗犯罪人配合实施洗钱行为时，二人组成上游犯罪人“自洗钱”的共犯，但以上游犯罪达到既遂状况为前提。还有学者指出，洗钱罪的成立应在上游犯罪所得及其收益发生后，但并不限于上游犯罪竣事；上游犯罪实行行为构成部门的“供应资金账户”“转账”等行为系上游犯罪实行行为自己，不该被评价为洗钱罪；洗钱罪与掩盖、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪系稀奇法与一样法的关系，洗钱罪是指“掩盖、隐瞒..犯罪等七类犯罪所得及其收益罪”。亦有学者提议，洗钱罪是对上游犯罪的犯罪所得进行“清洗”的行为，具有和上游犯罪完全分歧的性质，对于上游犯罪人实际掌握犯罪所得之前所实施的雷同洗钱的行为，或许使用洗钱的体式领受犯罪所得的行为，该当作为上游犯罪的构成部门认定为上游犯罪；行为人实际掌握犯罪所得之后实施的洗钱行为，该当与上游犯罪数罪并罚。

未成年人犯罪牵动听心，若何均衡双向珍爱原则中社会珍爱和未成年人珍爱的关系是当前司法实务中的一浩劫题。针对刑法批改案（十一）有前提地将刑事责任岁数起点降低到十二周岁，有学者建议，为了使立法、司法连结逻辑自洽，应接纳“罪过+两个特入罪名说”注释“犯有意杀人、有意危险罪”；采用“择一对应论”对“致人灭亡或许以稀奇残酷手段致人重伤造成严重残疾”这一究竟要件与前述的罪名局限分列组合成四种景遇；综合判断涉案低龄未成年人犯罪是否达到“情节恶劣”的要求；健全此类案件向最高人民审查院报请核准追诉法式。尚有学者主张，对个体下调法定最低刑事责任岁数条目需要接纳功能性扩张适用路径，以特别预防需要性的规范目的为指引，在归纳性实体前提要素注释和核准追诉尺度等方面依法接纳严峻的刑事政策导向；凭据罪刑法定原则和条目的具体划定，应始终对峙“最严重的罪过”“最严厉的证实尺度”和“最郑重的核准追诉法式”三个总体要求。还有学者认为，片面地强调预防犯罪，抑或是过度追求对低龄未成年人的科罚报应，都难以在低龄未成年人犯罪应对的实际需乞降“教育为主，责罚为辅”的未成年人根基刑事政策之间达至均衡，必需得当地兼顾预防和报应，应对峙预防为主并辅之以需要报应的根基立场，在对峙特别珍爱未成年人的基准上，强化低龄未成年人犯罪的事前预防，完美低龄未成年人的科罚执行。亦有学者基于未成年人好处最大化原则与科罚合法性原则主张，低龄未成年人刑事责任条目该当接纳“最严注释”立场，在实体方面，对低龄未成年人的刑事追诉必需知足“特入罪名+稀奇罪量”尺度，该当只适用于有意杀人罪与有意危险罪两种罪名，且仅限于这两种罪名的特定严重情节；在法式方面，核准运动该当接纳逐级审查体式并充裕保障未成年人的辩护权，刑事追诉的核准该当逐级层报最高人民审查院，除该当严厉遵循刑事诉讼法所付与未成年人的各类诉讼权力与保障办法外，还该当稀奇保障未成年人及其辩护人的实质性介入权。

（作者为中国社会科学院法学研究所研究员、中国刑法学研究会副会长刘仁文，中国社会科学院大学法学院博士研究生雷达）